Changeset dc0da72 in Klonkt for test

Timestamp:

08/08/2026 09:03:48 PM (4 weeks ago)

Author:

roboburr <roboburr@…>

Branches:

main

Children:

a4b903a

Parents:

29eb745

git-author:

Robin <roboburr@…> (08/08/2026 09:03:46 PM)

git-committer:

roboburr <roboburr@…> (08/08/2026 09:03:48 PM)

Message:

Alleen claimen wat je herkent (regressie uit shaer-8ru)

Barts honderd aanbiedingen liepen meteen stuk op "400 unsupported_offer", en dat
was mijn fout van een uur eerder.

Ik zette het gate-voorstel als case 'Offer' in de outbox-switch. Die case
claimde ELKE Offer: wat geen shaer:GatedSetting was kreeg 400 -- dus ook de
adoptie-handshake, en straks elke Offer-vorm die we nog toevoegen. De
guardianship-afhandeling stond ervoor en ving het meestal op, maar zodra die iets
niet herkende viel het in mijn 400 in plaats van door te lopen.

Nu voor de switch, naast de andere Offer-afhandeling, en alleen als
parseGatedSetting iets teruggeeft. De toets die 'unsupported_offer' verwachtte is
vervangen: die legde mijn verkeerde aanname vast. Er staat nu een toets op dat een
adoptie-Offer NIET door de gate-tak wordt afgevangen.

Twee kleinere dingen die dezelfde ronde boven kwamen:

• Het aanbod-script gebruikte een verzonnen relatie-URI en werd daarom stil geweigerd. isGuardianRelationship accepteert precies twee waarden.
• De SSRF-toets hing af van wat er toevallig draaide: hij ging ervan uit dat er niets op [::1]:3060 luisterde, en viel om zodra de testkudde daar stond. Nu een poort waar met opzet niets luistert. Een toets die afhangt van wat er draait bewijst niets.

Suite 756/756.

Location:

test

Files:

• gated-propose-c2s.test.js (modified) (1 diff)
• ssrf-allowlist.test.js (modified) (4 diffs)

test/gated-propose-c2s.test.js

@@ -61 +61 @@
 });
 
-test('een Offer dat GEEN gate-voorstel is wordt niet stilletjes geslikt', async () => {
+test('een Offer dat GEEN gate-voorstel is wordt NIET geclaimd', async () => {
+  // WAS: dit gaf 400 unsupported_offer, en dat was fout. Deze tak claimde elke
+  // Offer, dus ook de adoptie-handshake -- Barts honderd aanbiedingen liepen er
+  // meteen op stuk. Alleen claimen wat je herkent.
   const uit = await AP.ingestOutboxActivity(site(), user, { type: 'Offer', object: { type: 'Note', content: 'hoi' } });
-  assert.equal(uit.status, 400);
-  assert.equal(uit.error, 'unsupported_offer');
+  assert.notEqual(uit && uit.error, 'unsupported_offer');
+});
+
+test('en een adoptie-Offer komt bij de handshake terecht', async () => {
+  // De regressie die Bart ving, als toets. Een Relationship-offer hoort NOOIT
+  // door de gate-tak afgevangen te worden.
+  const uit = await AP.ingestOutboxActivity(site(), user, {
+    type: 'Offer', to: [KIND],
+    object: { type: 'Relationship', subject: KIND, object: 'https://oma.test/ap/users/oma', relationship: 'shaer:Guardian' },
+  });
+  assert.notEqual(uit && uit.error, 'unsupported_offer');
 });
 

test/ssrf-allowlist.test.js

@@ -12 +12 @@
 
 process.env.DATABASE_PATH = ':memory:';
-process.env.AP_ALLOW_HOSTS = '[::1]:3060';
+// Een poort waar met opzet NIETS op luistert. Eerst stond hier 3060, en toen de
+// testkudde daar ging draaien slaagde de fetch en viel de toets om -- een toets
+// die afhangt van wat er toevallig draait, bewijst niets.
+process.env.AP_ALLOW_HOSTS = '[::1]:59321';
 const AP = await import('../src/services/ActivityPubService.js');
 
@@ -25 +28 @@
   // niets op 3060, dus we verwachten een VERBINDINGSfout -- het bewijs is dat
   // het geen ssrf-fout is.
-  const fout = await faalt('http://[::1]:3060/u/w001');
-  assert.ok(fout, 'er is wel degelijk een fout, want er luistert niets');
+  const fout = await faalt('http://[::1]:59321/niets');
+  assert.ok(fout, 'er is wel een fout, want er luistert niets op die poort');
   assert.ok(!String(fout).startsWith('ssrf-'), `door de poort, maar kreeg: ${fout}`);
 });
@@ -32 +35 @@
 test('een adres dat NIET op de lijst staat blijft geweigerd', async () => {
   // Zelfde machine, andere poort. Zou dit doorlaten, dan is de lijst een vlag.
-  assert.equal(await faalt('http://[::1]:3061/u/w001'), 'ssrf-blocked-ip');
+  assert.equal(await faalt('http://[::1]:3060/u/w001'), 'ssrf-blocked-ip');
 });
 
 test('en 127.0.0.1 evenmin, ook al is het dezelfde machine', async () => {
   // De lijst opent een HOST:POORT, geen begrip van "lokaal".
-  assert.equal(await faalt('http://127.0.0.1:3060/u/w001'), 'ssrf-blocked-ip');
+  assert.equal(await faalt('http://127.0.0.1:59321/niets'), 'ssrf-blocked-ip');
 });
 
@@ -52 +55 @@
   const mod = await import(`../src/services/ActivityPubService.js?leeg=${Date.now()}`);
   let fout = null;
-  try { await mod.safeFetch('http://[::1]:3060/u/w001'); } catch (e) { fout = e.message; }
+  try { await mod.safeFetch('http://[::1]:59321/niets'); } catch (e) { fout = e.message; }
   assert.equal(fout, 'ssrf-blocked-ip');
   process.env.AP_ALLOW_HOSTS = eerder;