Changeset c010b42 in Klonkt for test/reactions-characterization.test.js

Timestamp:

08/06/2026 08:46:01 AM (5 weeks ago)

Author:

Claude (agent) <aiclaude@…>

Branches:

main

Children:

0e27e54

Parents:

02fb7ce

git-author:

Robin <roboburr@…> (08/06/2026 08:46:00 AM)

git-committer:

Claude (agent) <aiclaude@…> (08/06/2026 08:46:01 AM)

Message:

Eén schrijfpad voor reacties: setReaction (shaer-9e9 fase 1, stap 2)

Alle plekken die "ik heb hierop gereageerd" opschreven gaan nu door
setReaction(slug, uri, kind, on, opts): de tussentabel ap_my_reactions is de
waarheid, de vlaggen op ap_timeline zijn de afgeleide. Dat zijn de twee takken
van de C2S-outbox (Like/Announce en Undo) en de vier webhandlers (interact-like,
interact-boost, tijdlijn-like, tijdlijn-boost).

Twee dingen zitten er bewust in.

opts.note, omdat een boost geen vlag zet maar de post je tijdlijn IN trekt als je
de auteur niet volgt -- anders heeft de vlag geen rij om op te landen en
verschijnt de boost nergens, ook niet in de Cirkel. Dat is de valkuil die in het
plan met naam staat.

opts.flagUri, omdat de twee bronnen vandaag verschillend gesleuteld worden: de
tussentabel op de URI die de client stuurde, de vlag op de opgeloste object-URI.
Meestal gelijk, niet gegarandeerd. Die naad houdt deze stap gedragsbehoudend;
het samentrekken van de sleutels is fase 2, met datamigratie.

CORRECTIE OP HET PLAN: ik schreef dat deze stap "per definitie" geen
gedragswijziging geeft omdat lezen niet verandert. Dat klopt niet. Nu de
interact-route ook de kolom vult, verschijnt een like die eerder alleen in de
tussentabel stond voortaan ook in de Krant. Dat is de bedoelde convergentie,
maar het is wel zichtbaar -- en het hoort in de notitie te staan in plaats van
weggeredeneerd.

CORRECTIE OP DE TESTS: de karakteriseringstests zouden volgens hun eigen kop
gaan falen na deze stap. Dat gebeurde niet, en terecht: ze roepen de primitieven
aan en die zijn niet veranderd. De kop is bijgewerkt en er zijn vier tests bij
die wel bewaken wat deze stap oplevert -- dat setReaction beide bronnen vult,
dat een boost met note de rij aanmaakt en in de Cirkel belandt, dat de
gescheiden sleutels blijven werken, en dat rommelige invoer niets doet in plaats
van iets halfs.

Suite 426/426.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@…>

File:

• test/reactions-characterization.test.js (modified) (6 diffs)

test/reactions-characterization.test.js

@@ -9 +9 @@
 // eerst is vastgeschreven.
 //
-// LET OP bij het opruimen: de tests onder "de twee bronnen lopen uiteen" horen
-// te GAAN FALEN zodra fase 1 (één setReaction) klaar is. Dat is geen regressie
-// maar het doel; werk ze dan bewust bij in plaats van ze te laten verdwijnen.
+// LET OP: de tests onder "de twee bronnen lopen uiteen" roepen de PRIMITIEVEN
+// aan (markLiked, setMyReaction). Die blijven bewust gescheiden -- het
+// samenvoegen zit in setReaction, dus in de aanroepers, niet in de primitieven.
+// Deze tests blijven daarom groen na fase 1 en beschrijven dan nog steeds iets
+// waars: wie markLiked los aanroept, raakt de tussentabel niet. Dat is precies
+// waarom setReaction bestaat en waarom die primitieven op termijn intern moeten
+// worden.
+//
+// De invariant die fase 1 wél bewaakt staat onderaan, bij setReaction.
 //
 // Wat hier NIET in kan: de routes zelf (die vragen HTTP + sessie) en het
@@ -115 +121 @@
 
 // ── De twee bronnen lopen uiteen ─────────────────────────────────────────
-// DEZE TESTS HOREN TE FALEN NA FASE 1. Ze leggen de huidige splitsing vast,
-// zodat het samenvoegen een zichtbare gebeurtenis is en geen stille.
+// De primitieven raken elkaar niet, en dat blijft na fase 1 zo: het
+// samenvoegen zit in setReaction. Deze drie leggen vast waarom die functie
+// moet bestaan, en waarom markLiked en broers uiteindelijk intern horen te
+// worden -- zolang ze los aanroepbaar zijn, kan een aanroeper de helft doen.
 
 test('HUIDIG GEDRAG: de tijdlijn-route vult de tussentabel niet', () => {
@@ -123 +131 @@
   assert.equal(AP.getTimelineReaction('me', u).liked, true, 'de kolom staat aan');
   assert.equal(AP.getMyReactions('me', u).liked, false,
-    'NA FASE 1 hoort dit true te zijn: pas deze test dan bewust aan');
+    'de primitief raakt de tussentabel niet -- daarvoor is setReaction');
 });
 
@@ -131 +139 @@
   assert.equal(AP.getMyReactions('me', u).liked, true, 'de tussentabel staat aan');
   assert.equal(AP.getTimelineReaction('me', u).liked, false,
-    'NA FASE 1 hoort dit true te zijn: pas deze test dan bewust aan');
+    'de primitief raakt de kolom niet -- daarvoor is setReaction');
 });
 
@@ -145 +153 @@
 });
 
-// ── Wat de invariant-test van fase 1 straks moet bewaken ─────────────────
+// ── De scheefheid, meetbaar (fase 0 uit shaer-9e9 als test) ─────────────
 
 test('meetbaar: hoeveel rijen hebben een vlag zonder tegenhanger', () => {
@@ -157 +165 @@
   assert.ok(scheef > 0, 'vandaag lopen ze uiteen; na fase 1 hoort deze assert omgedraaid te worden naar === 0');
 });
+
+// ── De invariant van fase 1: setReaction houdt de bronnen gelijk ─────────
+
+test('setReaction: een like landt in BEIDE bronnen', () => {
+  const u = uri('sr1'); seedTimeline(u);
+  AP.setReaction('me', u, 'like', true);
+  assert.equal(AP.getMyReactions('me', u).liked, true, 'tussentabel');
+  assert.equal(AP.getTimelineReaction('me', u).liked, true, 'afgeleide vlag');
+  AP.setReaction('me', u, 'like', false);
+  assert.equal(AP.getMyReactions('me', u).liked, false);
+  assert.equal(AP.getTimelineReaction('me', u).liked, false);
+});
+
+test('setReaction: een boost met note trekt de post je tijdlijn in EN vult beide', () => {
+  // De valkuil uit het plan: zonder de note bestaat de rij niet en landt de
+  // vlag nergens, dus zou de boost onvindbaar zijn.
+  const u = uri('sr2');
+  AP.setReaction('me', u, 'boost', true, {
+    note: { object_uri: u, actor_uri: 'https://r.test/users/bo', actor_name: 'Bo', content: '<p>x</p>', media: '[]' },
+  });
+  assert.equal(AP.getMyReactions('me', u).boosted, true, 'tussentabel');
+  assert.equal(AP.getTimelineReaction('me', u).boosted, true, 'afgeleide vlag');
+  assert.ok(AP.getCirkelPosts('me', 60, 0).some((p) => p.id === u), 'en zichtbaar in de Cirkel');
+  AP.setReaction('me', u, 'boost', false);
+  assert.equal(AP.getMyReactions('me', u).boosted, false);
+  assert.equal(AP.getCirkelPosts('me', 60, 0).some((p) => p.id === u), false);
+});
+
+test('setReaction: gescheiden sleutels blijven werken zolang ze bestaan', () => {
+  // De tussentabel wordt gesleuteld op wat de client stuurde, de vlag op de
+  // opgeloste object-URI. Meestal gelijk, niet gegarandeerd. flagUri houdt dat
+  // uit elkaar tot fase 2 ze samentrekt.
+  const gestuurd = 'https://r.test/@anna/123';
+  const opgelost = uri('sr3');
+  seedTimeline(opgelost);
+  AP.setReaction('me', gestuurd, 'like', true, { flagUri: opgelost });
+  assert.equal(AP.getMyReactions('me', gestuurd).liked, true, 'op de gestuurde uri');
+  assert.equal(AP.getTimelineReaction('me', opgelost).liked, true, 'op de opgeloste uri');
+});
+
+test('setReaction: rommelige invoer doet niets in plaats van iets halfs', () => {
+  AP.setReaction('me', uri('sr4'), 'sterretje', true);
+  assert.equal(AP.getMyReactions('me', uri('sr4')).liked, false);
+  AP.setReaction('', uri('sr5'), 'like', true);
+  AP.setReaction('me', '', 'like', true);
+  assert.equal(AP.getMyReactions('me', uri('sr5')).liked, false);
+});