Changeset af2cc73 in Klonkt for test/post-access.test.js

Timestamp:

08/18/2026 06:50:08 PM (3 weeks ago)

Author:

Bart <bart@…>

Branches:

main

Children:

d85b66f

Parents:

9da8027

git-author:

Bart <bart@…> (08/18/2026 06:05:22 PM)

git-committer:

Bart <bart@…> (08/18/2026 06:50:08 PM)

Message:

Gastlogin via OpenWebAuth: een fan is een volger, geen accounthouder

fan_only betekende altijd al "mijn volgers op de fediverse", maar de poort vroeg
om een KLONKT-ACCOUNT. Dat is de verkeerde vraag, en hij sloot precies de mensen
buiten voor wie de poort openstond. Nu kan een bezoeker bij zijn EIGEN server
bewijzen dat hij @iemand@ergens is (FEP-61cf), en volgt hij deze site, dan is
hij binnen. Geen account hier, geen wachtwoord hier, geen cookie van een derde.

Wij zijn alleen de TARGET instance. Dat is de prettige helft: de home instance
heeft prive-sleutels nodig, wij alleen publieke. Er staat hier dus geen geheim
van iemand anders. De /magic-kant (Klonkt-gebruikers laten inloggen OP andere
sites) is bewust niet gebouwd -- andere functie.

De handtekening-verificatie is NIET opnieuw geschreven: AP.verifyRequest() doet
dit al voor de inbox, inclusief het vastpinnen van de sleutel op de herkomst van
de actor, een replay-venster en een verplichte digest. Een tweede implementatie
van "is deze aanvraag echt van wie hij zegt" is precies wat je niet wilt.

De drie aanvallen die de FEP noemt, hebben elk een toets:

• IMPERSONATIE: ?zid= bepaalt niets, alleen het ingewisselde ?owt= telt. Mallory kan een link maken met zid=bob, maar komt terug met een token dat Mallory zegt.
• OPEN REDIRECT: het ontdekte endpoint moet dezelfde host hebben als het adres dat de bezoeker intypte.
• DoS: tokens vervallen in minuten, gaan na een keer gebruiken weg, en elke uitgifte veegt de oude op.

Onderweg gemeten en vastgelegd: PKCS#1 v1.5 GOOIT GEEN FOUT bij een verkeerde
sleutel. OpenSSL 3 doet aan implicit rejection en geeft afgeleide onzin terug,
juist zodat niemand aan het foutgedrag kan aflezen of zijn gok klopte. 200
vreemde sleutels: 0 fouten, 0 keer het token. De toets test dus "er komt iets
anders uit", niet "het knalt" -- anders schrijft de volgende lezer weer een
assert.throws die per ongeluk slaagt.

Webfinger op de eigen wortel wijst een home instance naar /owa/token. Alleen
origin + '/'; een ACTOR-uri met een pad blijft een 400, want dat legt
webfinger-bare-host.test.js vast en die keuze draai ik niet om als bijvangst.

De fanpoort toont nu het adresveld als hoofdweg en de lokale inlog als tweede,
en fgate.sub zegt niet langer "ingelogde vrienden" maar wat de poort werkelijk
vraagt.

1135 toetsen groen (was 1106). End-to-end nagelopen op een KOPIE van de
database: token inwisselen zet de sessie en haalt het token uit de URL, een
bewezen volger krijgt de tekst, een bewezen niet-volger krijgt de poort en geen
byte van de inhoud, en anoniem idem.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <claude@…>

File:

• test/post-access.test.js (modified) (1 diff)

test/post-access.test.js

@@ -77 +77 @@
 });
 
+// ── de fanpoort stelt eindelijk de juiste vraag ───────────────────────────
+// fan_only betekende altijd al "mijn volgers op de fediverse", maar de poort
+// vroeg om een lokaal account. isFollower komt uit OpenWebAuthService: een
+// bezoeker die via FEP-61cf bewees @iemand@ergens te zijn en die deze site volgt.
+
+test('een bewezen volger komt door de fanpoort', () => {
+  const f = post({ fan_only: 1 });
+  assert.equal(postAccess(f, { user: VREEMDE, site: SITE }), 'fan', 'zonder bewijs nog steeds dicht');
+  assert.equal(postAccess(f, { user: VREEMDE, site: SITE, isFollower: true }), 'full',
+    'mét bewijs open -- geen account, geen wachtwoord, wel een volger');
+});
+
+test('maar volgen koopt geen betaald bericht', () => {
+  // De volgorde blijft: betaald wint van fan-only, en volgerschap is geen geld.
+  const b = post({ paid: 1, fan_only: 1 });
+  assert.equal(postAccess(b, { user: VREEMDE, site: SITE, isFollower: true }), 'paid');
+  assert.equal(postAccess(b, { user: VREEMDE, site: SITE, isFollower: true, unlockedSlug: 'hallo' }), 'full',
+    'betaald EN volger komt er wel doorheen');
+});
+
+test('volgen doet niets bij een concept', () => {
+  assert.equal(postAccess(post({ status: 'draft' }), { user: VREEMDE, site: SITE, isFollower: true }), 'forbidden');
+});
+
 test('de eigenaar loopt niet tegen zijn eigen muur op', () => {
   assert.equal(postAccess(post({ paid: 1, fan_only: 1 }), { user: OWNER, site: SITE }), 'full');